चेनी, फाउची और अन्य को दिए गए बाइडेन के क्षमादान उल्टा पड़ सकते हैं: कानूनी विशेषज्ञ

ट्रंप के संभावित प्रतिशोध से बचाने के लिए बाइडेन के आख़िरी क्षणों के माफ़ी पत्र, लेकिन लाभार्थियों के लिए नई उलझनें

राष्ट्रपति जो बाइडेन ने व्हाइट हाउस छोड़ने से ठीक पहले कुछ चुनिंदा लोगों को राष्ट्रपति क्षमादान (pardon) देकर कानूनी रूप से संरक्षण देने की कोशिश की, ताकि नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और उनकी आने वाली प्रशासनिक टीम के संभावित प्रतिशोध से उन्हें बचाया जा सके।
हालाँकि, इन माफ़ियों के बावजूद, लाभार्थियों के सामने कुछ गंभीर कानूनी पेचीदगियाँ बरक़रार हैं।

बाइडेन ने किन सहयोगियों को माफ़ किया?

रिपोर्टों के अनुसार, पूर्व वायोमिंग रिपब्लिकन सांसद और 6 जनवरी समिति (Jan. 6 Committee) की सह–अध्यक्ष लिज़ चेनी और कोविड महामारी के दौरान प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी के रूप में उभरे डॉ. एंथनी फौची, बाइडेन की सीमित सूची में शामिल प्रमुख नाम थे।
बाइडेन के सहयोगियों का कहना है कि यह कदम स्पष्ट रूप से ट्रंप या उनकी संभावित सरकार द्वारा “बदले की कार्रवाई” को पहले से ही निष्प्रभावी करने के इरादे से उठाया गया।

इसी के साथ पूर्व जॉइंट चीफ़्स ऑफ़ स्टाफ चेयरमैन व आर्मी जनरल मार्क मिल्ली और 6 जनवरी की समिति के अन्य सभी सदस्यों को भी रविवार रात जारी माफ़ियों में शामिल किया गया। मिल्ली ने ट्रंप के पहले कार्यकाल के दौरान उनकी खुले तौर पर आलोचना की थी।

कानूनी विशेषज्ञों की चेतावनी: गवाही देने से छूट नहीं

कानूनी जानकारों ने तुरंत ध्यान दिलाया कि राष्ट्रपति क्षमादान का मतलब यह नहीं है कि लिज़ चेनी या डॉ. फौची को शपथ के तहत गवाही देने से छूट मिल जाएगी, यदि उन्हें समन (subpoena) किया जाता है।

फ़ेडरल मुक़दमेबाज़ी वकील जेसी बिन्नॉल ने सोशल प्लेटफ़ॉर्म X पर लिखा कि बाइडेन की माफ़ियाँ चेनी और फौची को शपथ–भंग या झूठी गवाही के परिणामों से नहीं बचातीं, अगर रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस उन्हें बुलाकर शपथ के तहत प्रश्न पूछती है।
उनके शब्दों में, यह क्षमादान “उन लोगों के लिए शानदार ख़बर” हो सकता है जो चाहते हैं कि इन दोनों पर मुक़दमा चल सके।

बिन्नॉल ने X पर लिखा:

“ये माफ़ियाँ वास्तव में अच्छी ख़बर हैं। जो भी अभी-अभी माफ़ किया गया है, वह किसी सिविल, क्रिमिनल या संसदीय कार्यवाही में पाँचवें संशोधन (5th Amendment) का हवाला देकर गवाही देने से इनकार नहीं कर सकेगा।”

उन्होंने आगे जोड़ते हुए वॉशिंगटन डी.सी. के राजनीतिक माहौल पर भी निशाना साधा:

“यथार्थवादी बनें। इन घिनौने लोगों में से ज़्यादातर पर अगर आरोप लगेंगे तो वो वॉशिंगटन डी.सी. में लगेंगे, और वहाँ ‘पार्टिज़न लेफ़्टिस्ट्स’ को दोषी ठहराना होता ही नहीं है।”

बिन्नॉल पहले डोनाल्ड ट्रंप के वकील रह चुके हैं।

“डी.सी. पक्षपाती है, गवाही राजधानी से बाहर हो” – X पर सुझाए गए उपाय

X पर कई अन्य उपयोगकर्ताओं ने भी बिन्नॉल की लाइन पकड़ते हुए तर्क दिया कि वॉशिंगटन डी.सी. एक “पक्षपाती” मंच है।
सेवानिवृत्त अमेरिकी सेना अधिकारी, वकील और लेखक कर्ट श्लिश्टर ने सुझाव दिया कि यदि चेनी, फौची या समिति के अन्य सदस्यों से कड़ी पूछताछ करनी है, तो उसे राजधानी के बाहर अंजाम देना चाहिए।

उन्होंने X पर लिखा:

“यही कुंजी है – बयान (depositions) और असली गवाही वॉशिंगटन डी.सी. के बाहर होनी चाहिए। वॉशिंगटन डी.सी. एक पक्षपाती जगह है, जो डेमोक्रेट्स को तब भी दोषी नहीं ठहराती जब वे शपथ लेकर झूठ बोलते हैं। इसलिए, इस पूरे शो को सड़क पर, यानी देश के दूसरे हिस्सों में ले जाएँ।”

ट्रंप का पलटवार: “हम लिज़ चेनी और मिल्ली जैसे लोगों की मदद क्यों कर रहे हैं?”

सोमवार को ओवल ऑफ़िस में पदग्रहण के बाद कार्यकारी आदेशों पर हस्ताक्षर करते हुए डोनाल्ड ट्रंप ने पत्रकारों से बात की और विशेष रूप से लिज़ चेनी को मिली माफ़ी पर प्रतिक्रिया दी।

उन्होंने कहा कि वे “जो बाइडेन के आज के कदमों” पर टिप्पणी करना चाहते थे, जिनके तहत “बहुत, बहुत गंभीर अपराधों” के लिए दोषी लोगों को माफ़ किया गया, जिनमें उनकी नज़र में “राजनीतिक लोगों की अनसेलेक्ट कमेटी” (Jan. 6 पैनल) भी शामिल है।

ट्रंप ने सवाल उठाया:

“हम ये कर ही क्यों रहे हैं? हम मिल्ली जैसे आदमी की मदद क्यों कर रहे हैं? हम लिज़ चेनी की मदद क्यों कर रहे हैं?”

लिज़ चेनी पर व्यक्तिगत हमला करते हुए उन्होंने कहा:

“मेरा मतलब है, लिज़ चेनी एक तबाही है। वह एक रोने वाली पागल और लगातार रोने वाली है।”

ट्रंप पहले भी 6 जनवरी समिति को “unselect committee” कहकर उसकी वैधता पर सवाल उठाते रहे हैं।

राष्ट्रपति क्षमादान की सीमा: हर अपराध अपने–आप माफ़ नहीं

पूर्व एरिज़ोना राज्य विधानसभाई उम्मीदवार जोश बार्नेट (R) ने X पर एक लंबी पोस्ट में यह स्पष्ट किया कि राष्ट्रपति का blanket pardon हर तरह के भावी अपराधों को कवर नहीं कर देता।

उनके अनुसार:

“एक माफ़ी आमतौर पर किसी विशेष अपराध या अपराधों के समूह के लिए क्षमा प्रदान करती है, जो माफ़ी जारी होने से पहले किए गए हों। लेकिन अगर किसी को पिछली ग़लतियों के लिए माफ़ी मिलने के बाद देशद्रोह (treason) का दोषी पाया जाता है, तो वह माफ़ी नए अपराध पर लागू नहीं होती।”

कई विश्लेषक मानते हैं कि यह इशारा संभवतः जनरल मार्क मिल्ली की ओर था, जिन पर रिपोर्टों के मुताबिक़ ट्रंप के पहले कार्यकाल के आख़िरी दिनों में अपने चीनी समकक्ष से संपर्क करने और कथित रूप से यह आश्वासन देने के आरोप लगे थे कि वह किसी भी संभावित अमेरिकी हमले के बारे में पहले “सूचित कर देंगे।”

बार्नेट ने आगे लिखा:

“एक माफ़ी केवल उन अपराधों को कवर करती है जिन्हें माफ़ी पत्र में स्पष्ट रूप से लिखा गया हो, या जिनका समावेश उस समय ‘यथोचित रूप से समझा’ गया हो। अगर देशद्रोह माफ़ी के बाद किया गया हो, या बाद में सामने आया हो, तो वह उस माफ़ी से संरक्षित नहीं होगा।”

निष्कर्ष: राजनीतिक सुरक्षा, लेकिन कानूनी जोखिम बरक़रार

इस पूरे विवाद से यह साफ़ होता है कि बाइडेन द्वारा ट्रंप–विरोधी माने जाने वाले सहयोगियों को दी गई माफ़ियाँ राजनीतिक प्रतिशोध से कुछ हद तक सुरक्षा जरूर देती हैं, पर:

• उन्हें कांग्रेस, अदालत या किसी जाँच एजेंसी के सामने गवाही से मुक्त नहीं करतीं,
• झूठी गवाही, नए अपराध या संभावित देशद्रोह जैसे मामलों पर स्वतः छूट नहीं देतीं,
• और वॉशिंगटन डी.सी. की न्यायिक निष्पक्षता को लेकर चल रही बहस को और तीखा बना देती हैं।

इस तरह राष्ट्रपति क्षमादान ने जहां चेनी, फौची, मिल्ली और 6 जनवरी समिति के अन्य सदस्यों को अल्पकालिक राहत दी है, वहीं भविष्य की राजनीतिक और कानूनी लड़ाइयों के लिए नए सवाल भी खड़े कर दिए हैं।